在一年一度“消费者权益保护日”，贾平凹、韩寒、郭敬明、李承鹏等50名作家联合一起声讨百度文库，称百度文库收录了上述作家几乎全部的作品，但却没有取得任何人的授权，指责百度已经彻底堕落成了一个窃贼公司，把百度文库变成了一个贼赃市场。
对此，百度官方回复到：“对于50作家的声讨，百度向本报记者如此回应：百度高度重视互联网领域的知识产权保护，从文库诞生之日起就郑重承诺，如果作家及版权方发现文库用户在上传内容时有侵权问题，只要通过文库投诉中心反馈情况，百度会在48小时以内迅速核实并依法进行相应的处理”。
百度对于知名作家的盗窃主要使用百度文库，而百度对于普通网友、博客的盗窃更多地使用百度百科，是否真像百度所说的那样，百度能做到“迅速核实并依法进行相应的处理”呢？我这里做了一个简单的测试。
百度百科的侵权
百度百科存在着大量偷窃月光博客的文章，例如这篇“Dropbox”条目，从第二大段“Dropbox技巧”开始，整整一大段总共1548个字的内容均是全文偷窃月光博客的文章“Dropbox免费网盘高级使用技巧”，属于侵权行为。
月光博客使用的是“创作共用”的授权协议，要求“署名·非商业用途·保持一致”，其含义是：署名-必须明确标明原始作者的名字；非商业用途-不得用于商业目的；保持一致-需使用相同协议。
显然，百度百科并非使用“创作共用”协议，偷窃我的内容里也没有署名原始作者，百度百科肯定是商业网站，这毋庸置疑，其运作完全是商业网站的运作，和个人网站不能相提并论。因此，百度百科并没有转载我博客内容的权利。
本来，知识共享是一件好事，即使让百度这个小偷去分享知识，同样也可惠及网友，我早先也不太关注百度百科对我博客的疯狂偷窃，直到有一天，某个用户到我博客的一篇关于Dropbox的文章上留言，指责我那篇文章抄袭自百度百科，我才发现，放任百度百科对我的偷窃会给我的博客带来什么样的负面影响，对于小偷的容忍就是对人民的犯罪，这种容忍不会让百度收敛，只会让其更加变本加厉地侵权。
维权的艰难过程
鉴于百度百科属于开放性系统，用户可以注册修改条目，并且百度也声称会对侵权信息“迅速核实并依法进行相应的处理”，因此我就登录百度百科系统，编辑该“Dropbox”条目，将涉及侵权的内容进行删除并提交，同时注明该条目的侵权原因以及原始来源，和维基百科不同的是，百度百科里所有用户修改的信息并不能即时显示，而需要百度百科的管理人员进行审核，那么这个审查机构是如何看待原始作者的维权行动呢？
百度百科的审核人员很快就给出了答案，他们拒绝了原始作者对于删除侵权内容的要求，给出的理由是：“词条编辑前后无变化或编辑后词条质量降低”。在百度的眼里，偷到手的财产就属于百度了，失主想要索回都会被小偷拒绝，因为索回后小偷的财产就会降低了，百度这新潮的观念实在太颠覆我们这些“传统人士”的道德观了。
在该界面中，百度百科还建议有疑问的用户到“百度百科投诉吧”中询问，于是我就按照这个指引来到了“百度百科投诉吧”，在百度百科投诉中心对于百度百科词条的侵权行为做出投诉，百度的审核人员经过一天的处理，投诉的结果出来了，说百度百科属于开放性百科全书，让我继续去百度百科上修改该侵权词条，百度的这两个部门相互踢皮球踢的水平可真棒啊，你们没有入选中国国家足球队真是我国体育界的一大遗憾啊。
百度百科的危害
虽然百度百科、百度文库充斥着盗版侵权信息，散发着阵阵令人厌恶的恶臭，然而百度却通过自己搜索引擎的强势而力推这些盗版平台，还是以Dropbox这个词条为例，Dropbox这家知名的云计算公司在国内和国外都颇有名气，使用Google搜索“Dropbox”，人们可以方便而迅速的找到这家公司的官方网站，而使用百度搜索“Dropbox”，排在第一位的是百度百科“Dropbox”条目，百度人为将自己做的盗版信息凌驾于Dropbox官方网站之上，还美其名曰“提升用户体验”，百度盗版侵权的疯狂程度可见一斑。
百度百科自从成立以来，内含有大量来源不明的文章及图片，很多内容都是抄袭自维基百科，维基百科也专门设立了一个页面揭发百度百科的抄袭行为，但百度百科投诉中心接获投诉但不作任何处理，只表示百科属开放性之网站，并建议更改条目不当之地方。
百度嚣张的原因
从上面这段经历可以看出，知识产权所有者想要百度停止侵权，如同在铁公鸡身上拔毛那样困难，事实也证明，和百度这个流氓讲道理是没有用的。那么到底是什么原因，可以让百度这个流氓如此嚣张地侵犯公众知识产权呢？
1、“避风港”原则
避风港条款不是中国的发明，最早来自美国1998年制定的《数字千年版权法案》（DMCA法案）。后来避风港条款也被应用在搜索引擎、网络存储、在线图书馆等方面。避风港原则包括两部分，“通知+移除”。由于网络中介服务商没有能力进行事先内容审查，一般事先对侵权信息的存在不知情。所以，采取“通知+移除”规则，是对网络中介服务商间接侵权责任的限制。
对于搜索引擎来说，“避风港”原则的基本含义是：搜索引擎对所链侵权内容原则上不负责任，但是在例外的情形下仍然承担责任。也就是说，只有在搜索引擎知道或应当知道所链内容侵权的情形下承担责任。这样，搜索引擎就得到一定程度的保护。
之后，一些用户产生内容的网站也开始使用避风港原则来规避风险，也就是说，只要是用网友发布的作品，服务商对他没有进行处理的情况下，受到避风港原则的保护，同理，内容版权方需要告知给服务方，通知要求服务商删除，则服务商应义不容辞地给予配合。
然而根据上面的案例，百度百科并没有认真执行“避风港”原则，版权方已经通知百度侵权作品，证明百度对自己的侵权是知情的，而百度拒不移除侵权信息，因此不能以“避风港”原则为由，不承担任何责任。
2、网络侵权的法律漏洞
以往的侵犯著作权犯罪案件，“未经著作权人许可”的认定，基本原理是谁主张，谁作证。但是在互联网数字网络环境下，作为个人想证明自己具有著作版权是非常难，一个人很难证明自己对于某个电子文档享有版权，因此就要提供很多繁琐的东西。而一般作者来讲，可能就很难做到，因此很多作品权益人面对网络盗版侵权行为“望而却步”。百度百科正是利用网络侵权的这个法律漏洞，肆意大规模进行侵权盗版行为。
要想彻底防范百度钻法律这个漏洞，有关部门需要明确相关版权范畴，减轻了著作权人的举证责任，要求发布者必须证明自己拥有该作品的版权才能发布作品。
对此，维基百科的做法是，网友每发布一项新词条，百科管理员会人工对这个词条进行分析判断，甄别其是否为原创，如果不是原创作品则禁止发布，这种重视版权的做法才使得维基百科几乎不存在版权方面的问题。
3、惩罚力度小
不仅仅网络盗版取证困难，而且即使成功对侵权方进行处罚，目前惩罚力度还远远不够，轻微的惩罚根本无法对百度的侵权形成任何威慑力，和百度的巨额盈利相比简直是九牛一毛，百度赔款一次，还可以继续侵权十次百次，从而使用网络著作权保护越来越难。
4、网友的无知
很多网友都纯粹被百度所利用，为了百度那点可怜的积分而成为百度侵权的帮凶，实际上，网友在侵权的过程中，除了虚拟的积分之外，得不到任何实际东西，反而带来众多不可预知的风险，一旦网友发布的信息存在法律问题，百度可以撇开所有责任，一切责任都是网友的，早先的一个案例是，一个网友往百度文库上传了一篇包含“有害信息”的文章，而且通过了百度管理员的审核，后来追究责任的时候，百度不但不负任何责任，反而将该网友的个人信息告密，导致该网友入狱六个月。
网友天真的以为百度做一切事情都是为了网友的利益，而百度文库将自己的用户送入监狱的这个案例，则让众多网友认清了百度的真面目，百度文库、百度百科及其他盗版网站，他们的最终目标绝对不是为了方便网友，而是为了自身的盈利，一旦出了法律方面的问题，一切责任就都是网友的。因此，只有彻底关闭这些盗版侵权网站，才能彻底扭转中国网络盗版满天飞的现状，而大多数网友的实际利益才能得到保障。
两个善于偷窃的幽灵，在中国网络上游荡，一个叫百度百科，一个叫百度文库。
